НЕОБХОДИМОСТЬ И НЕИЗБЕЖНОСТЬ
В свете изложенного необходимо убедиться в понимании, что сущность и эффективность любой общественно-экономической формации определяется положением производителя в обществе.
1. Рабовладельческий строй.
Производитель – раб. Ещё римляне свидетельствовали, что раб для них и средство производства, и производительная сила. Абсолютная власть собственника–рабовладельца: над землёй (как средство производства), над рабом (жизнь которого тоже во власти собственника–рабовладельца) и над произведённым рабом продуктом. Рабу не принадлежало ничего, даже его собственная жизнь.
Никакие законы рабовладельцев не спасли эпоху рабства.
2. Феодальный строй.
Производитель – полураб, крепостной – живёт на земле феодала, работает на феодала, но уже имеет участок феодальной земли для прокорма и существования себя и своей семьи. Имеет узаконенное право на жизнь.
Феодалы тоже считали себя вечными на земле, но никакие феодальные законы не спасли феодализм.
3. Капитализм.
Производитель – вольный, использующий свой интеллект и свою физическую силу по своему усмотрению: или на земле, или в промышленности, но ничего не имеющий: ни средств производства, ни продукта своего труда.
То есть, капитализм там, где собственник средств производства (личность или семья) является и собственником продукта, произведённого наёмной рабочей силой, т.е. производителем.
Относительно производителя средство производства, не принадлежащее производителю и используемое им для создания материальных ценностей (продукта), является частной собственностью.
То есть, частная собственность на средства производства - это также всегда и собственность на произведённый наёмной рабочей силой продукт.
4. Производственные отношения, существующие между собственником средств производства и производителем, характеризуются как эксплуатация человека человеком, при которой эксплуататор и эксплуатируемый определяются, характеризуются как классы.
Значит, только при участии в производственном процессе собственник и производитель рассматриваются как классы.
Только в динамике, только в движении, только в производственном процессе существуют классы. Без движения, без производства классов нет: фабрика стоит, потенциальный производитель загорает; средства производства сами по себе, а производитель – человек с пустым карманом и пустым желудком – сам себе хозяин. Все хозяева: один – средствам производства, другой – своим мозгам и своим рукам, но не классы. При таких отношениях и хозяин средств производства может стать нищим. Зато производитель – вольный гражданин, хозяин своей жизни, своей судьбы.
При капитализме классы существуют в антагонизме, противодействии, происходит поляризация общественных сил.
5. Классы создают свои политические организации – партии, защищающие интересы классов.
Следовательно, партия - есть символ классового, эксплуататорского строя.
Партия – принадлежность классовых образований, принадлежность эпохи капитализма.
6. Но. Землю крестьянам!
Когда это прозвучало? Задолго до Маркса. А сотню лет назад: “Фабрики рабочим!”.
В “Манифесте коммунистической партии” Маркс говорит: “Если пролетариат... путём революции.. силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности (т.е. частную собственность на средства производства, а вместе с нею и эксплуатацию человека человеком – Ф.В.), уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса” (т.е. с исчезновением эксплуататоров классы исчезают, что значит - капиталистов нет и классов нет).
А дальше что? Крестьянин веками мечтал о земле и воле. Поэтому на смену помещику–эксплуататору приходит производитель (крестьянин, фермер), который становится собственником и земли, обрабатываемой силами своей семьи, и собственником им же произведённого продукта.
Впервые в истории человечества факт перехода земли от помещика-эксплуататора к производителю закрепила своим ленинским “Декретом о земле” Великая Октябрьская социалистическая революция, т.е. узаконила становление производителя-собственника. Что это за система?
Задолго до Маркса эта система была названа социализмом, в которой производитель является собственником средств производства и собственником им же произведённого продукта.
Нельзя игнорировать извечное стремление крестьянина быть хозяином земли и хозяином своей судьбы!
Значит, производитель должен пройти эпоху развития собственника как личность (фермер на земле) или как собственник – коллектив.
На смену собственнику–эксплуататору приходит собственник–производитель, который эксплуатирует только самого себя.
Исчезла частная собственность на средства производства, исчезла эксплуатация человека человеком, исчезли классы. Поэтому социализм – бесклассовая система.
Именно поэтому октябрь 1917 года человечество определило как Великая социалистическая революция!
Впервые в истории человечества крестьянство в России получило землю бесплатно и навсегда, но при условии обработки земли силами своей семьи.
Грош цена эсэровской земельной программе, которые за 8 месяцев своей власти крестьянам не передали ни клочка земли.
А большевики – в первый же день!
Раскрепощение производителя в деревне начинал ещё Столыпин, о котором Ленин отозвался как о революционере: “Если Столыпин свои реформы доведёт до конца, то революция России не нужна”.
Необходимость ускоренного развития экономики России привела к неизбежности раскрепощения производительных сил, и, прежде всего, – в деревне.
Своей земельной реформой Столыпин наступил на горло землевладельцам–помещикам, церкви, сановной аристократии, за что и поплатился жизнью.
Великая Октябрьская революция породила контрреволюцию.
Гранула гражданская война. И как следствие её – продразвёрстка. С окончанием гражданской войны НЭП, а благодаря НЭПу – и кооперация, которая... “получает у нас совершенно исключительное значение” (Ленин, том 45, стр.369).
Почему? Кооперация сохраняет хозяйственную самостоятельность производителя и самостоятельность его мышления.
Кооперация – форма длительных и устойчивых связей между хозяйственно самостоятельными предприятиями.
Кооперация – изготовление продукции на основе специализации их производства.
“...Кооперация в наших условиях сплошь да рядом совершенно совпадает с социализмом” (там же, с.375).
То есть, НЭП узаконил социализм введением налога на крестьянское хозяйство, а кооперация укрепляет социализм.
Поэтому “...простой рост кооперации для нас тождествен... с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм” (с.376).
Социализм, который отдал землю тем, кто её обрабатывает; который превратил батрака в собственника, узаконив основные его стимулы: материальную заинтересованность и частный торговый интерес, объявляя этим, что социализм – рыночная система.
Именно этот социализм – ленинский – позволил российскому крестьянству уже в 1927 году (после восьми лет войны) по производству зерна выйти на уровень самого урожайного 1913 года.
Статьёй “О кооперации” Ленин объяснил сущность социализма. Показал, что социализм не строят, его утверждают силой, отменяя частную собственность на средства производства и эксплуатацию человека человеком, утверждая производителя собственником, эпоха которого может продлиться многие десятилетия.
Статья “О кооперации” – фактически программа социалистического развития не только деревни, но и всей экономики страны.
Если для утверждения социализма в деревне достаточно было опыта предшествующих поколений, передаваемого по наследству вместе с землёй, то для утверждения социализма в промышленности необходимо было выучить и подготовить кадры высококлассных, квалифицированных специалистов, на что требовались десятилетия.
Коренная перемена точки зрения на социализм, совершенная Лениным в конце жизни, в том и состоит, что на смену собственнику–эксплуататору пришёл (обязательно должен прийти) собственник–производитель, но не государство, не правительство!
Собственником должен стать тот, кто производит материальные ценности. В этом и заключается диалектическая сущность социализма!
В статье “О кооперации” буквально звучит ленинский голос: “НЭП и кооперация для нас то же самое, что социализм”. Чего до сих пор не могут понять маститые академики, профессора, доктора (если нет в голове идей, то не увидишь фактов).
Вторая половина двадцатых годов для российского крестьянства была лебединой песней, золотыми годами. Этот факт не смогли обойти молчанием даже английские создатели телефильма о Сталине (начало 1994 года): зажиточность, самоуверенность, спокойствие российского крестьянства сквозили во всём. Налог – 30%, кооперация (благодаря НЭПу) сельского хозяйства с сохранением его хозяйственной самостоятельности – земля и воля – сделали деревню (уже социалистическую, хотя малограмотную и с низкой культурой) кормилицей России и Европы.
Это вскружило голову Сталину. Как? 70% зерна в руках крестьянина? Он хозяин такого богатства? Этого не должно быть!
Гранула коллективизация. Крестьянина – производителя лишили и земли, и результатов его труда.
Земля снова стала общей, т.е. коллективной (ничьей). Весь произведённый продукт стал государственным (второе издание продразвёрстки). Крестьянин не имел права выхода из колхоза (второе издание крепостного права, которое пришлось отменять Хрущёву Н.С.).
По Марксу и Ленину сталинская коллективизация – это контрреволюция.
Ленинская гвардия это отлично понимала.
Если бы Ленину довелось проводить коллективизацию, то осуществил бы он её только на тех же условиях, что были установлены НЭПом: налог – 30%.
Остальное принадлежит коллективному хозяйству, артели.
Но для осознания необходимости коллективизации крестьянину нужны были десятилетия. Психология производителя-единоличника не сразу, а через многие годы воспримет необходимость коллективного труда. Эволюция – длительный процесс.
Сталинская коллективизация – это начало разрушения российского сельского хозяйства.
Только поэтому бывший посол СССР в Болгарии Ф.Ф.Разбойников в открытом письме, опубликованном в парижской русской печати в 1939 году, обвинил Сталина в предательстве социализма.
Разбойников Ф.Ф. доказывает, что уже в 1939 году в СССР ни в деревне, ни в промышленности социализма диалектического (ленинского) не существовало.
Сталинский “социализм” в сознание народов был вбит пулями и тюрьмами.
Здесь уместно повторить, что революции совершают гении, к власти приходят карьеристы, а плодами революции пользуются подонки.
Карьеризм Ленин определил как отсутствие стыда и идей.
Повторим: на смену собственнику–эксплуататору приходит собственник–производитель (как личность или коллектив). За капитализмом следует социализм.
Социализм диалектический закончился в 1929 году, закончился сталинской коллективизацией. “Фабрики рабочим!” – осуществить этот лозунг уже было некому. Промышленность так и осталась в переходном состоянии: ни в капитализме, ни в социализме, т.е. нет частной собственности на средства производства, нет и коллективной. Промышленностью управляло правительство, т.е. собственником средств производства стало правительство, что есть государственный сектор экономики, в который входила вся промышленность страны и треть сельского хозяйства (совхозы).
А в 1936 году государственный сектор экономики и крепостнические колхозы были объявлены социализмом, в котором сохранились классы (рабочие и крестьяне). Насилие над диалектикой!
Диалектика уже доказала: социализм – бесклассовая система, если бесклассовая, то и беспартийная: партия уходит с политической арены вместе с классом, породившим её.
Эксплуатации человека человеком нет, значит, классов нет и партий нет.
Поэтому о Сталине можем сказать словами Ленина в характеристике Бухарина: “Он никогда не понимал диалектики” (“Письмо к съезду”).
Сталинское “обострение классовой борьбы по мере укрепления социализма” – уже ни в какие рамки не входит. Бред!
Пули, кровь и тюрьмы сделали своё дело: сталинские “творческие” бредни до сих пор признаются социализмом.
Так в чём вина Маркса и Ленина?
Революции совершают гении! К власти приходят карьеристы – без совести и идей.
Ненависть нынешних злопыхателей в адрес Ленина проявляет их интеллектуальную пустоту, а попросту – тупость.
“Слепая вера страшнее недоверия”.
“Сомневайся во всём”.
Для тупости творчество недоступно.
Но не всё так безнадёжно.
Великая идея не может погибнуть. Обратимся к фактам.
Великая депрессия конца двадцатых – начала тридцатых годов прочистила мозги американским политикам. Они воочию убедились: капитализм – загнивающая система. И действовали строго по законам материализма: политика обслуживает экономику. Экономика – базис, политика – слуга.
Величайший кризис в истории капитализма, когда только в США две трети рабочих было выброшено на улицу, заставил задуматься экономическую элиту и обслуживающую её науку. Именно здесь уместно напомнить известное выражение: “Поражения бьют по самолюбию, но умнеют чаще от них, чем от побед”. И как следствие: прозрение приводит к победе.
Американцы оказались примерными учениками. Они проштудировали и Маркса, и Энгельса, и Ленина.
Кризис заставил поверить Марксу, что капитализм – действительно загнивающая система; система, взрастившая своего могильщика в лице многомиллионного рабочего класса, который когда голодный хватается за винтовку, направляя её против класса капиталистов.
Они поверили и Энгельсу: “Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут также неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли” (“Происхождение семьи, частной собственности и государства”, с.194).
А Маркс “добавил”: капиталистов нет и классов нет, а, значит, нет частной собственности на средства производства, нет и “враждебного” рабочего класса.
А перед глазами американцев ещё маячили русские революции, свежа была в памяти русская гражданская война, от победного шествия которой американцам пришлось уносить ноги.
На их глазах встало на ноги сельское хозяйство России (при потере 80% лошадей за годы гражданской войны). На их глазах набирала темпы индустриализация, быстро сокращалась безработица.
Американцы поверили и Ленину: на смену собственнику–эксплуататору приходит собственник–производитель, т.е. вчерашний рабочий от станка сегодня становится хозяином производства и результатов своего труда. Они прекрасно понимали, что противодействие – форма существования не только природы, но и человечества.
Русская гражданская война убедила их, что запоздалое прозрение всегда кровавое: гибель миллионов людей, страшные разрушения и голод.
Американцы не стали испытывать судьбу. Необходимость выхода из кризиса, необходимость решительного роста экономики, планового и качественного её развития диктовала историческую неизбежность перехода средств производства в собственность производителя.
Неизбежность учит смотреть в будущее, не забывая прошлое.
С появлением в 30-х годах социального законодательства в США американский писатель Теодор Драйзер заметил: “За всё это я благодарю Маркса и красную Россию”.
А затем появился народный капитализм, который для советской философии оказался тайной за семью печатями: кто не знает откуда идёт – как поймёт куда направляется?
В чём секрет американского народного капитализма?
В настоящее время американская экономика состоит из трёх частей: 20% промышленности – государственный сектор, управляется правительством; 20% - капиталистические предприятия (но даже среди многих гигантов 20% акций принадлежит коллективу); 60% американской промышленности – это акционерные общества (предприятия) закрытого типа, т.е. 100% акций этих предприятий принадлежит коллективу.
Значит, коллектив такого предприятия – абсолютный хозяин его. После уплаты налога оставшийся доход принадлежит коллективу. Даже при учёте акционного неравенства внутри коллектива, где бывший хозяин – капиталист – имеет 51% акций, а 49% акций принадлежит остальным членам коллектива, это уже не капиталистическое предприятие. Перед нами предприятие социалистическое.
Выстраданный, выпестованный ими социализм американцы назвали народным капитализмом. Название системы не имеет значения: важно, что производитель стал собственником средств производства и собственником им же произведенного продукта.
Производитель работает на себя, значительно ускоряя рост производительности труда. Личный интерес производителя (в лице коллектива) и заинтересованность государства стали основой нравственного благополучия и экономической мощи страны.
Нравственно-экономическая основа – работать на себя – стала национальной идеей США.
Труд превратится в естественное, самостоятельное творчество только тогда, когда человек станет работать на себя.
Поэтому политики США отдали предпочтение не капитализму, одной своей головой создающего только кризисы, а коллективу, участвующему в рынке своим объединённым мозгом.
Так необходимость, как требование времени, приводит к осуществлению диалектической неизбежности явления, предсказанного теорией и подтверждённого практикой, как следствие сухого математического расчёта, при котором случайность исключена.
То, что Маркс предсказал теоретически, американцы уже давно осуществляют практически. И тихо, без визга и трескотни хоронят свой капитализм. Вот откуда успехи американской экономики.
Великая идея не посрамила себя.
И капиталисты стали материалистами: право на существование имеет та система, которая обеспечивает наивысшую производительность труда.
Так капитализм переступил через себя, наступил на горло собственной песне и оказался впереди планеты всей не только экономически, но и теоретически. Так эволюция отодвинула революцию.
Как известно, аппетит приходит во время еды.
Летом 1990 года в “Комсомольской правде” была опубликована статья “Диктатура интеллекта” о Сингапуре. В ней советский журналист свидетельствовал, что правительство Сингапура строит предприятия и передаёт в управление коллективу.
Обязанность коллектива: производить такую продукцию, которая имеет спрос; продать продукцию; платить налог правительству; кормить себя; на заработанные средства проводить реконструкцию производства.
Правительство только следит, чтобы предприятие работало рентабельно и ни во что не вмешивается. Что это?
Коллектив - хозяин предприятия, т.е. социализм в действии. Запомним: Ли Хуан Ю – экономист, выпускник Гарварда. Запомним: в 1990 году двухмиллионный Сингапур имел запасы валюты в 48 млрд. долларов (за 30 лет государственности), больше, чем Индия и Китай вместе взятые, в которых 2 млрд. человек.
Социалистическое государство возникло на пустом месте при наличии в стране иностранных, чисто капиталистических фирм. Но определяющим фактором стал социализм.
Великая идея осуществлялась интеллектуальной диктатурой!
Половинчатость американского социализма была устранена сразу, в зародыше создания социалистического государства. Ученик оказался впереди учителей!
Значит, социализм – явление необходимое, вытекающее из сущности всего предшествующего общественно-экономического развития, как опыта, свидетельствующего, что капитализм – это всегда ограбление производителя, народа, страны; капитализм всегда враждебен нации.
Поэтому никакие законы – ни нравственные, ни экономические – не спасают и не спасут капитализм.
Чем больше прав и свободы у производителя, чем выше его экономическая самостоятельность, тем выше его материальный уровень, тем могущественнее общественно–экономическая система.
Следовательно:
- необходимость и неизбежность, как философские категории, суть оружие диалектически мыслящих людей, разрабатывающих прямой и наиболее эффективный путь экономического развития страны;
- необходимость и неизбежность – элементы диалектического мышления, как две крайние точки маятника, когда необходимость указывает на неизбежность поступательного движения в заданном направлении, а неизбежность диктуется экономической необходимостью: впе-рёд, впе-рёд, впе-рёд…;
- неизбежность – это целесообразность при необходимости (мораль отсутствует) или осознанная необходимость.
Когда общественно-экономическая система по воле политических оборотней проваливается в прошлое (как в пропасть), туда же непременно обваливается и экономика (как нитка за иголкой). И никакие эксперименты маразматиков и глупцов не смогут опровергнуть этот диалектический закон!
Отсутствие идеологии – есть беспринципность, всегда ведущая к падению, к поражению, к банкротству.
Так что же является определяющим, главенствующим в социализме: средства производства или произведённый продукт? Источник нравственно-экономического удовлетворения производителя?
Вспомним первые годы Советской власти. Земля – национальное достояние. Земля роздана бесплатно. Зато для крестьянина эта земля была такой же своей, родной, что и для крестьян, купивших землю ещё до революции.
НЭП уравнял всех, а при равенстве налогов и прочих условиях хозяйствования кто из них чувствует себя ущемлённым? Конечно, крестьянин, купивший землю.
Старики ещё помнят нэповских (социалистических) крестьян, которые говаривали: “Стыдно было не работать”.
Вдумайтесь: одно только принятие НЭПа превратило труд крестьянина во благо и это в искорёженной, изуродованной восьмилетней войной, России.
НЭП заложил такую экономическую основу, при которой работать стало выгодно, работать на себя – 70% доходов твои. Только работой на себя создавалось личное счастье и материальное благополучие, создавалась основа экономического восстановления и процветания государства.
Труд на себя вдохновлял и возвышал, делал жизнь прекраснее. И в этом заслуга только Ленина.
Сингапур. Государственная (то же самое, что общественная) собственность на средства производства и коллективная собственность (ассоциация индивидов производителей – то же самое общество) на произведённый продукт. Или: абсолютная власть коллектива (ассоциация производителей) над произведённым продуктом (продукт как ресурс) при абсолютной власти государства над средствами производства.
Этот факт устраняет борьбу за средства производства, превращает в бессмыслицу домогательства на право собственности на средства производства, ибо коллектив является абсолютным собственником произведённого им же продукта.
Следовательно, для социалистического производителя не имеет смысла собственность на средства производства. Производителя устраивает один вид собственности – произведённый продукт, власть над которым свидетельствует, что он – производитель (коллектив или личность) – работает на себя.
В том же нравственном аспекте даже достойная, удовлетворяющая производителя зарплата, как денежный эквивалент, адекватный стоимости произведённого и реализованного продукта, не устраивает общество, ибо труд и полноценная зарплата не требуют ответственности производителя за всё предприятие в целом, что порождает в некоторой степени иждивенчество (моя хата с краю). Весь коллектив должен нести ответственность за всё производство, а поэтому он должен быть собственником производства.
Только в этом том случае, только в такой системе взгосподствует материальный порядок вещей, в котором проявятся и нравственность, и духовность. Нравственность экономики определяется относительно производителя.
Красота идеи в эффективности её экономической реализации.
Экономическое могущество США свидетельствует о гениальности исполнителей идеи.
Национальная идея, как идеология, может быть только экономической.
Национальная идея вне экономики не существует.
Довольно примечательный факт из американской действительности. Если фермер 2 года подряд получает урожай пшеницы менее 20 центнеров с гектара, то такой фермер сгоняется с земли, а ферма продаётся. Стоимость фермы возвращается бывшему хозяину.
Количество и качество продукта – генеральная цель не только производителя, но и государства, независимо от формы собственности.
А наивысшая производительность возможна только тогда, когда производитель работает на себя!
Итак: от абсолютного бесправия производителя–раба к абсолютной власти производителя–собственника. Для осуществления великой идеи потребовались тысячелетия.
В капиталистическом предприятии в рынке (торговле) участвует только хозяин, в социалистическом – весь коллектив. Значит, социализм рыночнее капитализма. Объединённый мозг коллектива всегда талантливее одной талантливой головы хозяина.
Как видим, осквернение социализма как “главное зло мира” и “олицетворение мирового зла” снимается.
Прекрасную характеристику и путёвку в жизнь социализму выдали американская экономическая наука и практика.
Так “гарвардские умники” не только практически доказали неизбежность социалистической формы хозяйствования для всего человечества, но и возвели на пьедестал Маркса и Ленина, труды которых стали настольной книгой уважающих себя и свой народ экономистов и политиков.
7. Что же такое коммунизм?
Когда классы капиталистического общества стали прямой помехой производству, когда капиталист становится прямой помехой производителю, тогда производитель становится собственником и средств производства, и произведённого продукта, что влечёт за собой превращение государства в простое управление производством (т.е. контроль в стране за средствами производства и за количеством и качеством произведённого продукта). Что уже является социализмом, в котором публичная власть теряет свой политический характер.
Когда в социалистической системе правительственный чиновничье-бюрократический аппарат становится помехой производству и производителю, тогда производитель берёт в свои руки и государственные функции управления экономикой, что означает общественное управление как производством материальных благ, так и научным его обоснованием, где все будут в ответе за всё.
Это и будет коммунизм, т.е. отмирание государства, когда общество становится единым собственником–производителем.
Коммунизм не есть панацея от всех общественных бед, но это первая в мировой истории система, дающая возможность производителю трудиться в своё удовольствие, трудиться во славу свою, во славу своего народа и отечества.
Коммунизм неизбежен. Неизбежна всеобщая власть производителя.
Так закончится первый виток развития по спирали общественно–экономических формаций, развития от низшего к высшему: от первобытно–общинного строя (бесклассового, без эксплуатации человека человеком) к коммунистическому (бесклассовому, без эксплуатации человека человеком). От общества каменного века, пещерного прозябания, до общества космического.
Никакие проклятия и вопли не остановят этот исторический процесс. Непрерывный бесконечный прогресс заложен в самой сущности человечества! Прогресс – как нравственно–экономический, так и социально – политический.
Визгливая ненависть оппортунистов, морально–политических уродов, оборотней и всевозможных выскочек – “Коммунизму не бывать!” – выдаёт ограниченный интеллект и контрреволюционную сущность власть предержащих, а также, обслуживающих их, прирождённых придворных лакеев.Сущность и эффективность любой общественно–экономической формации определяется положением производителя в обществе, отношением его к средствам производства и произведённому продукту.
Средства производства в руках эксплуататора относительно производителя – частная собственность, что есть капитализм. Условием существования капитала является наёмный труд.
Средства производства в руках производителя или коллектива – личная или коллективная собственность, что есть социализм.
Условием существования социализма является производитель–собственник.1998, июль. В.Фёдоров
